HECHO DE UN TERCERO COMO CAUSAL DE EXONERACIÓN

El hecho de un tercero como causal de exoneración consiste en la intervención exclusiva de un agente jurídicamente ajeno al demandado, en la producción de un daño. Para que el hecho de un tercero tenga poder exoneratorio, dicha conducta debe reunir las mismas características de imprevisibilidad e irrestibilidad que se requieren para la fuerza mayor y el caso fortuito. Asimismo, la intervención del tercero debe ser esencial para la producción del perjuicio.

Requisitos y Efectos:

1. El hecho debe ser causado por un tercero. Es decir, el fenómeno debe ser producido por cualquier persona que carece de relación de dependencia jurídica con el demandado y por la cual éste no tiene obligación de responder.

2. El hecho debe ser irresistible. Es decir, el hecho de un tercero debe poner al demandado – a pesar de sus mayores esfuerzos – en imposibilidad de evitar el daño.

3. El hecho debe ser imprevisto. Es decir, debe ser un evento de un carácter tan remotamente probable y súbito que ni siquiera una persona diligente hubiera razonablemente tomado medidas para precaverlo.

4. Dentro de las concausas que puedan concurrir para la producción del perjuicio, la conducta del tercero debe desempeñar un papel exclusivo o esencial.

5. El hecho de un tercero es una modalidad de causa extraña, el cual rompe el vínculo de causalidad entre el perjuicio sufrido y la conducta del demandado. Genera, en consecuencia, sentencia desestimatoria de cualquier pretensión de declaratoria de responsabilidad civil, ya sea contractual o extracontractual.

6. Cuando el hecho de un tercero ha prosperado como excepción de fondo y causal de exoneración de responsabilidad civil, el demandante vencido tiene la posibilidad iniciar un proceso separado en contra de dicho tercero para solicitar la reparación del perjuicio.

7. Cuando el hecho de un tercero no es la causa esencial para la producción del daño, serán solidariamente responsables de tal perjuicio el tercero y el demandado, siguiendo la regla establecida por el artículo 2344 del Código Civil.

Preguntas, problemas y casos

1. ¿Requiere el hecho de un tercero la demostración de la ausencia de culpa del demandado?

2. ¿Debe ser culposo el hecho del tercero para que tenga virtud exoneratoria de responsabilidad civil?

3. ¿Requiere la prueba del hecho de un tercero de la identificación del verdadero causante del perjuicio?

4. Carlos viajó de vacaciones a Cartagena y decidió, para su mayor comodidad, alquilar un vehículo en la compañía Autovacaciones S.A. El día 25 de diciembre de 2008, a las 12:00AM, en estado de embriaguez, Carlos estrelló su vehículo en contra de un edificio de Muebles Seguros Ltda. compañía fabricante de muebles. Carlos falleció instantáneamente en el accidente. Ante lo ocurrido, Muebles Seguros Ltda. inicia un proceso de responsabilidad civil extracontractual en contra de Autovacaciones S.A. para solicitar la reparación de los perjuicios sufridos. El apoderado judicial de dicha compañía – en su escrito de contestación de la demanda – alega que el hecho no puede ser atribuible a Autovacaciones S.A. por cuanto se configuró un hecho de un tercero. Usted es el juez competente para conocer del presente proceso y debe decidir de fondo sobre las pretensiones y excepciones de la presente controversia.

5. María celebró un contrato de fiducia mercantil con Seguridad S.A. con el fin de invertir 350 millones de pesos para la compra y venta de títulos de deuda pública T.E.S. De conformidad con el negocio fiduciario, María le indicaría a Seguridad S.A., cada mes, las instrucciones (por vía telefónica) sobre cómo invertir los recursos del fideicomiso. El día 26 de septiembre de 2008, el Sr. Jairo Peláez, funcionario de Seguridad S.A., recibió las indicaciones de María, según las cuales debía comprar 500 millones de T.E.S. al 9.46%. Debido a la poca claridad que registraba la conversación telefónica de ese día, el Sr. Jairo Peláez comprendió que la instrucción había sido la de comprar 500 millones de T.E.S. al 7.46% y así procedió. Como consecuencia de dicha operación, María sufrió pérdidas por un valor de 290 millones de pesos. Inconforme con lo sucedido, María decide promover proceso de responsabilidad civil contractual por el cumplimiento defectuoso de las obligaciones derivadas del contrato de fiducia mercantil de parte de Seguridad S.A. El apoderado judicial de la sociedad fiduciaria, manifiesta en la contestación de la demanda, que lo sucedido ocurrió producto del hecho de un tercero, que se concretó en la conducta del Sr. Jairo Peláez, el cual, según la fiduciaria fue removido del cargo al día siguiente. Usted hace parte del tribunal de arbitramento convocado para dirimir la presente controversia y debe pronunciarse sobre las pretensiones y excepciones puestas en su conocimiento.

Fuentes Jurídicas y Materiales

Doctrina

Nacional

  • CASTRO DE CIFUENTES, Marcela (Coord.): Derecho de las Obligaciones. Tomo II. Volumen 2. Bogotá, Edit. Temis, 2010.
  • HINESTROSA, Fernando, Tratado de las Obligaciones: Concepto, Estructura, Vicisitudes, Universidad Externado de Colombia, 2007
  • MARTÍNEZ RAVÉ, Gilberto, Responsabilidad civil extracontractual / Gilberto Martínez Ravé, Bogotá, Temis, 2003.
  • TAMAYO JARAMILLO, Javier, Tratado de Responsabilidad Civil, Bogotá, Legis, 2007.

Extranjera

  • GIANFELICI, Mario César, Caso fortuito y caso de fuerza mayor en el sistema de responsabilidad civil, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1995
  • SOTO NIETO, Francisco, El caso fortuito y la fuerza mayor: Los riesgos en la contratación, Barcelona, Ediciones Nauta, 1965
  • VINEY, Geneviève, Tratado de derecho civil: introducción a la responsabilidad, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007

JURISPRUDENCIA

 
hecho_de_un_tercero_como_causal_de_exoneracion.txt · Última modificación: 2012/05/09 07:40 por proyectoava
© 2006 LIDIE - Universidad de los Andes. Todos los derechos reservados